論文提要：一直以來，結(jié)案率都是各級法院考核審判執(zhí)行工作的一項重要指標(biāo)，但是，隨著審判執(zhí)行工作的日益增多，為使結(jié)案率達(dá)到考核要求，出現(xiàn)了諸多束縛著審判權(quán)良性運(yùn)行的障礙，如法院采取年底延緩收案的方式提高結(jié)案率，法官在“清案”階段不眠不休地結(jié)案，案件質(zhì)量出現(xiàn)一定程度下滑，甚至信訪投訴增多等問題。筆者通過對珠三角一基層法院近三年來案件收結(jié)存情況進(jìn)行分析總結(jié)，揭示目前以結(jié)案率指標(biāo)進(jìn)行考核的情況下案件收結(jié)存存在的不良運(yùn)行態(tài)勢；解構(gòu)結(jié)案率計算公式，從統(tǒng)計學(xué)等角度指出結(jié)案率作為考核指標(biāo)存在的弊端；對結(jié)案均衡度、案件結(jié)收比、案件平均結(jié)案時間率等改革現(xiàn)行結(jié)案率指標(biāo)的方式進(jìn)行比較借鑒，分析優(yōu)劣，以期尋找更科學(xué)合理的指標(biāo)；最后，在前期分析論證的基礎(chǔ)上提出以審限內(nèi)結(jié)案率指標(biāo)取代現(xiàn)行結(jié)案率指標(biāo)，并設(shè)計一套指標(biāo)重構(gòu)的配套措施。
全文共9000字。
關(guān)鍵詞：審判權(quán) 審判管理 結(jié)案率
以下正文：
一、現(xiàn)狀分析
結(jié)案率是指單位時間內(nèi)辦結(jié)案件數(shù)與受理案件數(shù)的比率，基本公式：辦結(jié)案件數(shù)/受理案件數(shù)*100%，它能直觀地反映一段時間內(nèi)法院辦結(jié)案件的數(shù)量占受理案件數(shù)量的比重。一直以來，結(jié)案率作為一
項重要的效率指標(biāo)，被納入到法院績效評估指標(biāo)體系中�？冃гu估，是指對人員工作績效的質(zhì)量和數(shù)量所進(jìn)行的評價，即人員是以什么樣的態(tài)度完成所分配的任務(wù)以及完成任務(wù)的程度如何，是組織用來衡量和評估人員某一時期工作表現(xiàn)，協(xié)助人員成長的一種手段和工具。[1]為對法院工作情況進(jìn)行考核，上級法院建立了一套量化指標(biāo)體系，通過將法院工作情況數(shù)據(jù)化[2]、分值化[3]、排名化[4]，評定法院工作的優(yōu)劣。因此，法院為了在考核中獲得高分排名靠前，會盡可能提高結(jié)案率。而且，在每年法院的人大工作報告中，結(jié)案率都是一項必須匯報的重要數(shù)據(jù)，以顯示法院辦結(jié)案件的程度。
2009年，廣東省高級人民法院提出要在三年內(nèi)整體工作上爭當(dāng)全國法院排頭兵的目標(biāo)要求，下發(fā)《廣東省高級人民法院關(guān)于廣東法院在整體工作上爭當(dāng)全國法院排頭兵的指導(dǎo)意見》，確定了38項具體數(shù)據(jù)指標(biāo)，每個指標(biāo)都有相應(yīng)的目標(biāo)值，其中一項是法院年度結(jié)案率要求達(dá)到93%，而且規(guī)定結(jié)案率屬于正向指標(biāo)，即93%只是達(dá)標(biāo)要求，數(shù)值越高表示情況越好，那樣，則會使法院陷入不斷追求高結(jié)案率的局面當(dāng)中。
|
|
舊存
|
新收
|
結(jié)案
|
未結(jié)
|
結(jié)案率
|
|
2007年
|
1574
|
25387
|
26086
|
875
|
96.75%
|
|
2008年
|
875
|
28188
|
27914
|
1149
|
96.05%
|
|
2009年
|
1149
|
30522
|
30369
|
1302
|
95.89%
|
表一：A法院2007年至2009年全年收結(jié)存及結(jié)案率情況
再觀察A法院2007年至2009年各月收結(jié)存情況。（見圖一至圖三）
分析圖一至圖三，在實行結(jié)案率考核的情況下，案件收結(jié)存情況存在以下規(guī)律：1、收案數(shù)在年末最少，而在1月最多，其他各月收案保持在相對穩(wěn)定的區(qū)間內(nèi)。2、結(jié)案數(shù)在第一季度最少，其中1月為全年結(jié)案最少月份，到第四季度結(jié)案數(shù)陡然增多，其中12月飆升到全年最高位，是1月結(jié)案數(shù)的5至6倍。3、存案數(shù)在前三季度一直處于高位，到第四季度急速下降，與第四季度結(jié)案數(shù)形成巨大反差，其中11月存案數(shù)仍處于高位，但12月存案數(shù)卻迅速從4000件以上壓低到1000件左右，一月內(nèi)的下降速度達(dá)到75%。以上情況反映出如下問題：在沒有外界因素影響的正常情況下，收案數(shù)保持在一定的區(qū)間內(nèi)波動，不會驟然升高或者下降，出現(xiàn)年末收案下降而次年1月收案突增的情形是因為法院為了追求高結(jié)案率，人為地暫緩收案甚至不予立案，大量在年末起訴的案件被推遲到次年1月立案，導(dǎo)致次年1月收案環(huán)比大幅增長。為了達(dá)到結(jié)案率的要求，法官年尾都要加班加點、日以繼夜地結(jié)案，甚至有部分法院提前報結(jié)部分未最終辦結(jié)的案件，導(dǎo)致結(jié)案數(shù)在第四季度“突飛猛進(jìn)”。由于人為地減少了年末收案數(shù)以及采用“非常方式”提高年末結(jié)案數(shù)，年末存案被控制在較低數(shù)量級上，而且大部分是難以辦結(jié)的“骨頭”案，加上審判周期的影響，當(dāng)期新收案件一般不會當(dāng)期辦結(jié)，導(dǎo)致次年1、2月的結(jié)案數(shù)非常少。存案數(shù)在1至11月一直處于高位也說明存在部分案件沒有被及時辦結(jié)，處在不斷積壓的狀態(tài)，結(jié)案情況不均衡，每到年末結(jié)案率就會大幅提高，但統(tǒng)計時點過后，結(jié)案率又會大幅下滑，呈現(xiàn)嚴(yán)重失衡、不科學(xué)的發(fā)展軌跡。（見圖四）
二、以矛擊盾
結(jié)案率指標(biāo)對于督促法院及時辦結(jié)案件，提高案件審判執(zhí)行效率的確發(fā)揮著重要的作用，但是，隨著我國司法改革的不斷深入，以結(jié)案率作為考評指標(biāo)的弊端不斷顯現(xiàn)出來。
目前，法院司法統(tǒng)計實踐中計算結(jié)案率的公式如下：
結(jié)案率＝辦結(jié)案件數(shù)/受理案件數(shù)*100%
＝結(jié)案數(shù)/（舊存數(shù)+新收案件數(shù)）*100%
結(jié)案率本來是用來考核法院在一定考核期內(nèi)的審判執(zhí)行工作情況，作為考核基礎(chǔ)的應(yīng)該是考核期內(nèi)的收案數(shù)與結(jié)案數(shù)，然而，分析公式，我們可以看出，受理案件數(shù)包括舊存數(shù)和新收案件數(shù)，這意味著基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包含了不屬于本統(tǒng)計期的數(shù)據(jù)，“拿”了上一考核期已立案但未辦結(jié)的收案數(shù)。另外，分子中所涉及的“結(jié)案數(shù)”無法準(zhǔn)確反映出已經(jīng)辦結(jié)的案件是否依法按時辦結(jié)，而分母“受理案件數(shù)”中的“舊存數(shù)”與“新收案件數(shù)”也有可能屬于考核期內(nèi)依法不能辦結(jié)的案件。[7]換言之，分子包括審限內(nèi)辦結(jié)的案件和超審限辦結(jié)的案件，分母包括審限內(nèi)應(yīng)該辦結(jié)的案件和審限內(nèi)不能辦結(jié)的案件。從統(tǒng)計口徑來看，分子和分母兩者不具有同質(zhì)性和可比性，無法正確反映考核期內(nèi)依法應(yīng)當(dāng)辦結(jié)的案件數(shù)量中實際辦結(jié)案件數(shù)量的比率，也無法反映超審限辦結(jié)案件占應(yīng)當(dāng)辦結(jié)案件的比率。
（二）違背案件運(yùn)行規(guī)律
在結(jié)案率指標(biāo)的計算中，結(jié)案數(shù)量與新收案件數(shù)量是兩個重要構(gòu)成部分，但是這兩個數(shù)據(jù)在審判工作中都是無法提前預(yù)見和控制的。從立案環(huán)節(jié)來看，啟動訴訟程序是由當(dāng)事人決定的，需要當(dāng)事人起訴才能形成訴訟，法院處于被動的地位。法院在一定時間內(nèi)的收案處于一個不間斷的、無計劃的持續(xù)狀態(tài)，因此，法院對收案情況無法進(jìn)行
預(yù)見和控制。從審判環(huán)節(jié)來看，每個具體案件適用的程序不同，刑事案件、民事案件、行政案件、執(zhí)行案件的審判執(zhí)行期限均有所不同，即使是同類案件，適用簡易程序與普通程序的審限也不同，每個個案的難易程度也不同，每個案件都要依據(jù)程序法的審限、依據(jù)其自身發(fā)展規(guī)律循序漸進(jìn)地進(jìn)行，因此，在考核期內(nèi)，結(jié)案的數(shù)量同樣也是一個不間斷的持續(xù)狀態(tài)，未必能做到當(dāng)期收案當(dāng)期辦結(jié)。
（三）影響審判權(quán)獨立行使
司法獨立是一項基本的法律原則。馬克思認(rèn)為：“除了法律，法官沒有別的上司�！�[8]“法官的作用是裁決而不是取悅，是作出裁決而不是宣傳，是忠實于法治，而不是屈從于任何方面的外部壓力。”[9]司法獨立要求法官在審判工作中保持中立，與爭議的事實和利益沒有關(guān)聯(lián)，通過任何內(nèi)部、外部的行政手段干預(yù)法院的獨立裁判，都是違背司法獨立理念的。目前，對結(jié)案率的過分苛求已經(jīng)在一定程度上妨礙了司法獨立。現(xiàn)行法官考評機(jī)制仍然采取行政性的考評機(jī)制，主要從“德、能、勤、績、廉”五個方面進(jìn)行考評，“績”就是法官在考核期內(nèi)取得的工作上的業(yè)績，結(jié)案數(shù)和結(jié)案率就是其重要組成部分。以這些量化指標(biāo)來考評法官，盡管在一定程度上有助于促進(jìn)控制超審限和提高審判效率，但在目前普遍存在案多人少的情況下，法官承受著不合理、不公平的外部壓力，而領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)的結(jié)案任務(wù)更是不可小覷的干擾。法官的能力應(yīng)該體現(xiàn)在對法律的深刻理解，對證據(jù)的正確判斷，對庭審的高超控制技巧，對法律文書的清晰說理等方面，單純的辦案數(shù)量并不能真正反映法官的工作量和審判水平，以結(jié)案率作為衡量法官工作業(yè)績，難免有失偏頗。
（四）降低案件審判質(zhì)量
法官斷案要求認(rèn)定事實清楚和適用法律正確。在追求高結(jié)案率的情況下，法官沒有可能對每件案件都進(jìn)行深入細(xì)致地思考，尤其在年尾“沖案”緊張時期，法官不得不匆匆結(jié)案，法律文書的質(zhì)量無法保證，這無疑會影響案件質(zhì)量。服判息訴工作也因法官深陷在緊張的結(jié)案中而無暇顧及。在經(jīng)過年底沖案后，次年第一季度的上訴率和二審改判發(fā)回率都會居高。（見圖五）2008年第1季度、2009年第1季度和2010年第1季度的上訴率、發(fā)改率都高于同年其他時段的數(shù)值，其中上訴率的表現(xiàn)尤為明顯。
（五）損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利
法官在審理過程中必須嚴(yán)格遵守程序要求，不能為了結(jié)案隨便省略程序、縮短法定時間，忽略當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。把結(jié)案率作為審判
效率的考核指標(biāo)會嚴(yán)重地誤導(dǎo)司法行為，法院在片面追求結(jié)案率時可能出現(xiàn)違反程序規(guī)定的行為，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。如年底暫緩收案或拒絕收案的做法嚴(yán)重影響當(dāng)事人的訴權(quán)，年底“沖案”難以保證當(dāng)事人在訴訟過程中的充分參與權(quán)，為達(dá)到盡快結(jié)案目的而對年底收案中訴訟標(biāo)的額達(dá)到適用普通程序標(biāo)準(zhǔn)的案件也適用簡易程序[10]等等。
三、比較借鑒
針對作為考核指標(biāo)的結(jié)案率存在的諸多問題，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界都紛紛進(jìn)行有益探討，嘗試對結(jié)案率指標(biāo)進(jìn)行改革，尋找一種更科學(xué)的考核指標(biāo)。在此，筆者列舉若干具有代表性的改革意見，并對其進(jìn)行分析比較。
（一）結(jié)案均衡度
目前對法院工作以及法官業(yè)績的考核都是以年度作為考核期，為了追求高年度結(jié)案率，每到年末，結(jié)案率都會被大幅提升，出現(xiàn)全年各月結(jié)案數(shù)及結(jié)案率極不平衡的現(xiàn)象。為避免年底“沖案”造成結(jié)案數(shù)突然飆升，實現(xiàn)各月結(jié)案率比較均衡，全國法院紛紛引入結(jié)案均衡度指標(biāo)，與結(jié)案率指標(biāo)一并考核。
均衡結(jié)案是法院在結(jié)案、收案的滾動運(yùn)行中，充分優(yōu)化審判資源，調(diào)動一切積極因素，在不同的報告期（月度、季度、年度）內(nèi)，控制存案率，提高結(jié)案率，實現(xiàn)案件進(jìn)出的動態(tài)平衡與未結(jié)案件存量的相對穩(wěn)定。[11]動態(tài)平衡，即案件進(jìn)出均衡，要求新收案件的及時審結(jié)，舊存案件的不斷化解。存量穩(wěn)定，即要求日常舊存案件在不超出
法定審限的前提下，穩(wěn)控在一個相對合理的彈性幅度內(nèi)。均衡結(jié)案的目的是避免案件不斷積壓后的突擊清理，之后再積壓再清理的惡性循環(huán)，確保案件及時公正高效處理。
用于計算結(jié)案均衡程度的指標(biāo)叫結(jié)案均衡度。按照廣東法院的計算公式，指標(biāo)值越高，反映法院審判工作良序運(yùn)轉(zhuǎn)的程度越高，反之，反映法院審判工作處于無序運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。結(jié)案均衡度的計算公式如下：
結(jié)案均衡度=（1-δ/X）*100%
X=(X1+X2+……+Xn)/n
δ^2 = [(X1-X)^2+ (X2-X)^2+……+(Xn-X)^2]/（n-1）
δ= Sqrδ^2
公式中n代表月份數(shù)，Xn代表第n個月的月結(jié)案率，^2代表二次方，Sqr代表平方根。X是算術(shù)平均值，δ是標(biāo)準(zhǔn)偏差值。
結(jié)案均衡度引入了統(tǒng)計學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)偏差的概念。標(biāo)準(zhǔn)偏差 (STDEV, Standard Deviation)是統(tǒng)計學(xué)名詞，一種量度樣本數(shù)據(jù)分布的分散程度之標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量樣本數(shù)據(jù)值偏離算術(shù)平均值的程度。[12]標(biāo)準(zhǔn)偏差越小，說明值偏離平均值就越少，反之亦然。結(jié)案均衡度公式中的δ就是標(biāo)準(zhǔn)偏差，結(jié)案均衡度的大小則通過標(biāo)準(zhǔn)偏差與平均值的倍率關(guān)系來衡量，簡而言之，結(jié)案均衡度就是1減去結(jié)案率的標(biāo)準(zhǔn)偏差與平均值的比。
結(jié)案均衡度的關(guān)鍵在于其不僅僅關(guān)注全年的結(jié)案率，而是重視每月結(jié)案率，促使年底的積案分散在各月辦結(jié)。對于時點指標(biāo)，如果只取期末一個時點的數(shù)據(jù)，為提高結(jié)案率，一些法官可能平時怠于結(jié)
案，而在年末突擊結(jié)案減少存案數(shù)，導(dǎo)致案件久拖不結(jié)。而采用結(jié)案均衡度，將每個時點的結(jié)案率納入考核范圍，消除極端數(shù)據(jù)的影響，以起到促使法官時刻保持勤勉作風(fēng)，及時結(jié)案的效果。
引入結(jié)案均衡度有助于督促法官及時結(jié)案，避免前松后緊的結(jié)案態(tài)勢，減少積壓案件集中年底清理。但是，結(jié)案均衡度有其劣勢：一是其計算的基礎(chǔ)依然是結(jié)案率。結(jié)案均衡度的計算離不開結(jié)案率，沒有改變結(jié)案率固有存在的問題。二是主觀地要求每月結(jié)案率平衡，忽略案件處理周期。在繼續(xù)存在結(jié)案率這一考核指標(biāo)的情況下，年底的存案仍會被大大減少，加上當(dāng)期受理的案件大多數(shù)不是當(dāng)期結(jié)的案件，導(dǎo)致次年年初可結(jié)的案件大幅度減少，在收案正常，即結(jié)案率分母正常，而分子大幅減少的情況下，年頭的結(jié)案率必定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于隨后的月份，從而結(jié)案均衡度也低。三是對案件少的法院能起到較大的督促作用，避免久拖不結(jié)；但對案件多的法院，則意義不大。對于案件少的法院，平時收案少，即使案件積壓到年底突擊清理，法官壓力也不大；對案件多的法院，平時需要辦結(jié)的案件數(shù)量已經(jīng)非常龐大，如果不及時辦結(jié)，拖到年底再處理，則無法完成任務(wù)。四是結(jié)案均衡度高未必反映案件處于良性運(yùn)行的狀態(tài)。結(jié)案均衡度計算公式中很重要的一項數(shù)據(jù)是采用了標(biāo)準(zhǔn)偏差值，標(biāo)準(zhǔn)偏差只是反映樣本數(shù)據(jù)值的分散程度，也就是數(shù)值的相近程度，不關(guān)注具體的數(shù)值是大還是小，也就是說，數(shù)值越相近，標(biāo)準(zhǔn)偏差就會越小，從而計算出的結(jié)案均衡度就會越高，反之亦然。具體到結(jié)案率中，不理會月結(jié)案率是高還是低，只要全年12個月的結(jié)案率越相近，結(jié)案均衡度就會越高，按照結(jié)案均衡度的理論，結(jié)案均衡度越高，法院案件所處的運(yùn)行狀態(tài)就越良好。但是，我們很容易就能證明這是一個悖論，假若每月的結(jié)案率都是20%，標(biāo)準(zhǔn)偏差就是0，結(jié)案均衡度就100%，那我們就可以得出一個每月只有20%結(jié)案率的法院處于良性運(yùn)行的狀態(tài)這個命題嗎？很顯然不能！
（二）案件結(jié)收比
為對法院案件進(jìn)行動態(tài)、均衡管理，有觀點認(rèn)為應(yīng)使用屬于本年度的收、結(jié)案數(shù)據(jù)來考核審判執(zhí)行工作，以案件結(jié)收比取代結(jié)案率。[13]案件結(jié)收比是指在一定統(tǒng)計周期內(nèi)，審結(jié)的案件數(shù)量與受理案件數(shù)量的比率，其計算公式如下：
案件結(jié)收比＝結(jié)案數(shù)/新收案件數(shù)*100%
提倡使用案件結(jié)收比的學(xué)者認(rèn)為，相對于結(jié)案率而言，案件結(jié)收比的統(tǒng)計基礎(chǔ)與統(tǒng)計對象是相吻合的（即同一統(tǒng)計年度），沒有“偷取”不屬于本年度的收案數(shù)，它能夠客觀地反映法院在本年度內(nèi)的工作表現(xiàn)：從法院結(jié)案的進(jìn)度是否能夠與收案的進(jìn)度基本保持一致，可看出該法院的審判執(zhí)行工作是否達(dá)到了動態(tài)、均衡、良性發(fā)展態(tài)勢。簡而言之，法院在一年里結(jié)的案件量與收的案件量大致保持平衡，即案件結(jié)收比穩(wěn)定地在100%這一代表年度案件收結(jié)平衡點附近的區(qū)域內(nèi)，不管原來舊存的案件有多少，結(jié)案率有多高，該法院這一年的審判任務(wù)就基本完成了。[14]
案件結(jié)收比公式雖然強(qiáng)調(diào)了在考核期內(nèi)新收案件總數(shù)中結(jié)案數(shù)所占的比重，但是，其在關(guān)注作為分母的受理案件數(shù)沒有“偷取”上一年度收案數(shù)的情況下，卻忽略了作為分子的結(jié)案數(shù)包括了非新收案
件結(jié)案數(shù)，即在結(jié)案數(shù)中“偷取”了上一年度的收案數(shù)，在計算百分比時仍然存在分子和分母不相匹配的情況。而且，案件結(jié)收比仍然不能杜絕法院為了追求高比率的驅(qū)動下而人為扭曲審判周期的現(xiàn)象，原因在于其要求案件結(jié)收比穩(wěn)定地在100%這一代表年度案件收結(jié)平衡點附近的區(qū)域內(nèi)，為了達(dá)到“在100%這一附近區(qū)域內(nèi)”的要求，處于統(tǒng)計周期后期的收案就自然被要求在統(tǒng)計周期內(nèi)辦結(jié)，故仍存在扭曲審判周期的可能性，難以確保審判執(zhí)行工作循自然、合理、動態(tài)的良性軌道發(fā)展。
（三）案件平均結(jié)案時間率
用已結(jié)案數(shù)實際花費的時間平均數(shù)除以應(yīng)結(jié)案數(shù)法定可能需要的時間平均數(shù)而得到的商，稱之為平均結(jié)案時間率。[15]其計算公式如下：
平均結(jié)案時間率（公式1）＝實際平均結(jié)案時間/法定最低平均結(jié)案時間*100%；
平均結(jié)案時間率（公式2）＝實際平均結(jié)案時間/法定最高平均結(jié)案時間*100%。
公式1<1，或者公式2>1，都是違法的；前者說明法定訴訟時間沒有得到保證，后者說明案件審理超審限。前者數(shù)值越小，后者數(shù)值越大，說明違法情況越嚴(yán)重。
案件平均結(jié)案時間率指標(biāo)不僅可以反映案件的審執(zhí)情況，而且可以反映結(jié)案時間長短情況。但由于每個案件實際辦理時間，尤其是依法可能需要的時間的數(shù)據(jù)取得成本大，取得比較困難，不符合方便、效益原則，因而不宜推廣應(yīng)用。
四、重構(gòu)之路
（一）公式重構(gòu)——以審限內(nèi)結(jié)案率取代結(jié)案率
式：審限內(nèi)結(jié)案數(shù)/結(jié)案總數(shù)*100%，表示法定審理期限內(nèi)結(jié)案數(shù)所占的比率。[17]相比于現(xiàn)行結(jié)案率及上述三種改革指標(biāo)，筆者認(rèn)為審限內(nèi)結(jié)案率具有依法性、科學(xué)性、可比性和方便性的優(yōu)勢。
一是具有依法性。司法效率必須以遵循法定程序為前提。根據(jù)法律規(guī)定，性質(zhì)不同、適用程序不同的案件審理期限不同，在訴訟的不同階段，法律、司法解釋都規(guī)定有不同的時間，法官應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，不能為了結(jié)案隨便減省程序，縮短法定時間，否則，就是違法，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。一段時間內(nèi)，法院新收案件數(shù)與上期存案之和，辦結(jié)案件數(shù)與本期未結(jié)案件數(shù)之和，均構(gòu)成當(dāng)期法院受理案件總數(shù)，但這些并非都是法院在審限內(nèi)應(yīng)該辦結(jié)的案件數(shù)。有的案件未到法定審限可以不結(jié)案，有的案件因為法定程序及程序相對應(yīng)的期限未到而不能結(jié)案。要按照法律規(guī)定來決定哪些案件是考核期內(nèi)應(yīng)該結(jié)案的，哪些是不必要結(jié)案的，哪些是不當(dāng)結(jié)案的。當(dāng)結(jié)未結(jié)和不當(dāng)結(jié)而提前辦結(jié)都是違法的。這是由審判工作的法定性和程序性所決定。采用審限內(nèi)結(jié)案率，能夠促使法官只遵循法律要求在審限內(nèi)辦案，而不屈服于其他外部壓力，不人為采取“非常手段”。
二是具有科學(xué)性。任何統(tǒng)計指標(biāo)都是行為的導(dǎo)向。結(jié)案率指標(biāo)要實現(xiàn)對審判活動的正確導(dǎo)向，有利于司法公正與效率，就要反映審判工作規(guī)律，反映審判工作實際情況。審限內(nèi)結(jié)案率可以有效避免以往把舊存數(shù)與收案數(shù)之和，或者結(jié)案數(shù)與未結(jié)案件數(shù)之和看成一段時間內(nèi)的應(yīng)結(jié)案數(shù)，迫使法院年底只結(jié)案不收案，或者對普通程序案件適用簡易程序等情況，從根本上遵守程序正義的司法原則，符合審判工作實際。
三是具有可比性。從統(tǒng)計學(xué)理論上說，任務(wù)完成情況相對數(shù)指標(biāo)是同一總體中一個指標(biāo)與另一個相聯(lián)系的指標(biāo)相除而得到的百分?jǐn)?shù)。審限內(nèi)結(jié)案率符合分子與分母在統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計范圍、計算方法上具有可比性的要求，修正了現(xiàn)有結(jié)案率公式中分子與分母兩個不可比指標(biāo)不應(yīng)計算相對數(shù)的情況。
四是具有方便性。即取得數(shù)據(jù)容易，對于審限內(nèi)結(jié)案數(shù)、超審限未結(jié)案數(shù)等數(shù)據(jù)，人民法院司法統(tǒng)計報表上有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)，不需要組織臨時調(diào)查和統(tǒng)計。同時，計算公式簡單、明白，符合方便、效益原則。
（二）法律規(guī)制——嚴(yán)格案件審限規(guī)定
由于審限內(nèi)結(jié)案率計算公式的分子是審限內(nèi)結(jié)案數(shù)，要獲取審限內(nèi)結(jié)案數(shù)，必須對審限有明確的規(guī)定。雖然三大訴訟法對審限均有規(guī)定，但從司法統(tǒng)計報表看，全國各級法院年度結(jié)案率普遍極高，“超審限”只是個別，然而，人民群眾卻常常感覺“案件久拖不決”，個中除了案件必須經(jīng)歷的程序（如評估拍賣、司法鑒定）外，不少情況下是簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序或者一再“延期”的“審限內(nèi)”結(jié)案率。為嚴(yán)格案件審限規(guī)定，筆者認(rèn)為：其一，確定審限的起至?xí)r間點。按照《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干問題規(guī)定》（簡稱《審限規(guī)定》）規(guī)定，計算審限的起點是立案次日[18]，審限的終點是人民法院判決書宣判、裁定書宣告或者調(diào)解書送達(dá)最后一名當(dāng)事人的日期[19]。對此，筆者無異議。其二，周延可扣除審限的情形。法律和司法解釋雖然有規(guī)定扣除審限的情形，但是并不周延，如法院依職權(quán)調(diào)查取證的期間沒被納入可扣除審限的范圍[20]。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)審判執(zhí)行工作實際，盡量周延可扣除審限的情形，不應(yīng)受客觀情況影響而導(dǎo)致超審限，否則，法官出于趨利性考慮會為了避免超審限而縮減本應(yīng)進(jìn)行的程序；另一方面，除法律明確規(guī)定可扣除審限的情形以外，均不可扣除審限，從而嚴(yán)格審限的執(zhí)行。其三，制定合適的審限長度。對目前規(guī)范審限的規(guī)定中要求過于寬松的[21]予以收緊，對要求過于嚴(yán)格的[22]予以放松，把握好期限的“度”，讓審限真正符合審判執(zhí)行工作實際，真正達(dá)到督促工作完成的目的。其四，統(tǒng)一判斷超審限的標(biāo)準(zhǔn)。對沒有辦理延長審限手續(xù)但已超過審限未結(jié)的案件屬于超審限案件這個命題，筆者沒有異議，但已辦理延長審限手續(xù)的案件是否屬于超審限案件或者在哪種情況下屬于超審限案件卻存在疑問。審判實踐中，延期申請往往是100%批準(zhǔn)，對這部分披著不斷延期外衣的案件能否歸入超審限案件值得探討。
（三）科技保障——完善審判流程管理系統(tǒng)
從管理學(xué)的角度，管理信息系統(tǒng)是使管理者獲得作出決策所需的準(zhǔn)確、及時、必要的信息并使組織的計劃、控制及組織過程得以有效進(jìn)行的一種規(guī)范方法。[23]為進(jìn)一步提高法官對案件審限的重視和掌握，加強(qiáng)對審限的監(jiān)督管理，筆者認(rèn)為應(yīng)完善審判流程管理系統(tǒng)，運(yùn)用信息科技強(qiáng)化審限管理。一是建立延長審限和扣除審限的網(wǎng)上審批系
統(tǒng)。對需要辦理延長審限手續(xù)的案件和出現(xiàn)可扣除審限情況需要辦理扣除審限的案件，一律使用網(wǎng)上審批，廢除紙質(zhì)審批，通過審批系統(tǒng)記錄案件辦理延期和扣除審限的時間、延期\扣除審限的長度等事項。二是強(qiáng)化審限提示系統(tǒng)。隨著案件審判執(zhí)行期間離審限的遠(yuǎn)近對案件采用不同顏色標(biāo)注，提示法官已用審限的長短。例如，對一般案件亮“綠”色，對距離審限剩下十天的案件亮“黃”色，對距離審限剩下三天的案件亮“紅”色，一旦審限屆滿電腦就會“黑屏”，此時，法官必須就審限問題向相關(guān)主管部門、領(lǐng)導(dǎo)說明情況并采取補(bǔ)救措施。三是建立案件審限跟蹤管理機(jī)制。院、庭領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)主管部門通過審判流程管理系統(tǒng)能準(zhǔn)確掌握案件類型、審限情況、延期\扣除審限情況等信息，實現(xiàn)對案件審限全方位跟蹤管理。
（四）監(jiān)督管理——充分發(fā)揮審判管理辦公室作用
明確規(guī)定案件審執(zhí)期限的主管部門，有利于案件審執(zhí)期限制度的嚴(yán)格執(zhí)行，否則，一切的制度都因缺乏監(jiān)督而流于形式。人民法院第三個五年改革綱要明確提出“改革和完善審判管理制度”、“健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的審判管理工作機(jī)制”和“規(guī)范審判管理部門的職能和工作程序”。設(shè)置專門的審判管理機(jī)構(gòu)是改革的其中一項重要內(nèi)容。審判管理辦公室是一個承擔(dān)審判流程監(jiān)控、審判質(zhì)效管理、協(xié)調(diào)配合各部門工作等管理職能的中觀性質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)，是有效整合審判事務(wù)管理權(quán)的重要平臺和執(zhí)行部門。[24]審判管理辦公室一個重要的職能就是審判流程管理，發(fā)揮監(jiān)督管理的職能，對法院案件從立案、送達(dá)、開庭、裁判、執(zhí)行、結(jié)案到歸檔全程跟蹤監(jiān)控，確保案件審執(zhí)程序合法、及時、不超審限；對鑒定、評估、拍賣、中止、延期和審限界限警示等審判“節(jié)點”事項過問、審批和督辦；為各業(yè)務(wù)庭與綜合部門之間和各個審判執(zhí)行環(huán)節(jié)之間的緊密配合進(jìn)行協(xié)調(diào)，保障審執(zhí)工作高效運(yùn)轉(zhuǎn)。
對于編制有限無法設(shè)置專門審判管理辦公室的基層法院，適宜由審判監(jiān)督庭代行審判管理辦公室職責(zé)。民訴法修訂實施后，基層法院再審審判任務(wù)大幅度減輕，且由于長期辦理再審案件，在案件質(zhì)量評查等方面具有天然優(yōu)勢，因此，基層法院審監(jiān)庭可向?qū)徟惺聞?wù)管理機(jī)構(gòu)過渡和轉(zhuǎn)化，職能由個案的審判監(jiān)督、事后糾錯拓展到對審判權(quán)運(yùn)行的全面監(jiān)督管理。
[1] 張康之、李傳軍主編：《一般管理學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社2005年第二版，第175頁。
[2] 把法院的工作情況采用數(shù)據(jù)表示，如反映結(jié)案情況使用結(jié)案率，反映調(diào)解工作情況使用調(diào)撤率，反映案件質(zhì)量情況使用上訴發(fā)改率，反映服判息訴情況使用上訴率、信訪率。
[3] 將法院的工作情況數(shù)據(jù)化后，根據(jù)量化考核指標(biāo)規(guī)定一個基準(zhǔn)分，達(dá)到基準(zhǔn)值則獲得基準(zhǔn)分，視法院完成工作情況在基準(zhǔn)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行加減，得出最后分值。
[4] 按照最后得分情況對各被考核法院進(jìn)行排名。
[5] 據(jù)筆者了解，本文分析的案件收結(jié)存情況在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)案件數(shù)量多的法院非常普遍，基于數(shù)據(jù)獲取的方便性，在此選擇A法院進(jìn)行實證分析。
[6] 按照統(tǒng)計學(xué)理論，相對指標(biāo)又稱統(tǒng)計相對數(shù)，它是兩個有相互聯(lián)系的現(xiàn)象數(shù)量的比率。參見陳仁恩編著：《統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)》，廈門大學(xué)出版社2004年第一版，第91頁。筆者認(rèn)為，結(jié)案率屬于相對指標(biāo)，因此作為相對數(shù)的分子和分母應(yīng)該具有相互聯(lián)系的特征，符合可比性要求。
[7] 高三：《司法統(tǒng)計中結(jié)案率的思考》，載《法制日報》2005年8月13日，第3版。
[8]《馬恩全集》第一卷，人民出版社1995年版，第181頁。
[9] 安東尼奧.拉默：《法官的角色與作用》，載《人民司法》1999年第11期，第58頁。
[10] 如最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對當(dāng)事人舉證期限作出規(guī)定，逾期不能舉證要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法院在審理案件中要充分保證當(dāng)事人的這一訴訟權(quán)利。如果將本應(yīng)適用普通程序的案件適用簡易程序，不待舉證期限屆滿即匆匆結(jié)案，就構(gòu)成對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的侵害。
[11] 石東風(fēng)：《“均衡結(jié)案”的理性思考》，載《山東審判》第25卷總第190期，第90頁。
[12] 主編黃良文、副主編曾五一：《統(tǒng)計學(xué)原理》，中國統(tǒng)計出版社2000年第一版，第78頁。
[13] 陳陟云：《以“案件結(jié)收比”取代“結(jié)案率”指標(biāo)之思辨》，載《人民法院報》2010年4月14日，第五版。
[14] 羅斌、張慧鵬、林勁標(biāo)：《佛山：走出結(jié)案率考核怪圈》，載《人民法院報》2010年7月15日，第五版。
[15] 嚴(yán)戈、屈國華：《改革法院司法統(tǒng)計結(jié)案率指標(biāo)的思考》，載《中國統(tǒng)計》2003年5月，第20頁。
[16] 最高人民法院副院長張軍認(rèn)為，將“結(jié)案率”考核改為“法定審限內(nèi)結(jié)案率”考核，同時加大對超審限問題督查力度的工作，應(yīng)當(dāng)盡早全面提上日程。參見張軍：《改進(jìn)完善審判管理 實現(xiàn)法院科學(xué)發(fā)展》，載《人民法院報》2009年9月8日，第5版
[17] 相應(yīng)地，超審限結(jié)案率＝超審限結(jié)案數(shù)/結(jié)案總數(shù)*100%，超審限未結(jié)案率＝超審限未結(jié)案數(shù)/未結(jié)案總數(shù)*100%。
[18] 《審限規(guī)定》第八條第一款：案件的審理期限從立案次日起計算。
[19] 《審限規(guī)定》第十條第一款：人民法院判決書宣判、裁定書宣告或者調(diào)解書送達(dá)最后一名當(dāng)事人的日期為結(jié)案時間。
[20] 實踐中部分法官依職權(quán)調(diào)查的事項不可能在短期內(nèi)完成，既然當(dāng)事人調(diào)取新證據(jù)的期間可扣除審限，同理，法院依職權(quán)調(diào)查取證的期間也應(yīng)納入可扣除審限的范圍。
[21] 如民事案件的延期手續(xù)比較寬松，只要求本院院長審批，且再延期只需向上一級法院申請，而且沒有規(guī)定延期的條件和限制延期的次數(shù)，導(dǎo)致實踐中存在部分民事案件不斷延期，甚至拖延五年以上仍未審結(jié)。
[22] 如根據(jù)目前的形勢，行政非訴案件執(zhí)行難度增加，包括拆遷、停業(yè)等，且行政非訴執(zhí)行案件需先由行政庭裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，《審限規(guī)定》第五條規(guī)定在立案之日起三個月內(nèi)執(zhí)結(jié)，扣除審查裁定一個月時間，要求兩個月內(nèi)完成“四查一搜”工作并執(zhí)結(jié)存在現(xiàn)實困境。
[23] 【美】James F. Stoner, A. Edward Freeman, Daniel A. Gilbert Jr. 著，劉學(xué)主譯：《管理學(xué)教程》（第6版），華夏出版社2001年第一版，第501頁。
[24] 孫海龍、高翔：《審判管理改革的理論思索與實踐方法》，載《人民法院報》2009年11月24日，第5版。
