近年來，盡管我國(guó)生效裁判文書的自動(dòng)履行率在逐漸上升，但未自動(dòng)履行而進(jìn)入執(zhí)行程序的案件仍大量存在，這些案件最后仍然都需要執(zhí)行部門“兜底”。因此，為了更好“抓前端、治未病”，適時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人自動(dòng)履行義務(wù)，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解，為“切實(shí)解決執(zhí)行難”創(chuàng)造良好外部環(huán)境，從源頭減少執(zhí)行案件，有必要探索更加精細(xì)化的執(zhí)前督促工作機(jī)制在司法實(shí)踐中的適用。
一、執(zhí)前督促工作機(jī)制的概念梳理與實(shí)踐價(jià)值
執(zhí)前督促工作機(jī)制是指法院作出的據(jù)以執(zhí)行的裁判文書生效后，權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行立案前，法院依職權(quán)或根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，由法官或調(diào)解員通過適時(shí)提醒、法律釋明、說服教育及后果警示，督促義務(wù)人主動(dòng)履行義務(wù)或達(dá)成和解。執(zhí)前督促工作機(jī)制實(shí)質(zhì)是為了減少案件進(jìn)入執(zhí)行程序，通過前端化解，提高自動(dòng)履行率。從當(dāng)前各地試點(diǎn)成果來看，探索執(zhí)前督促工作機(jī)制具有一定的實(shí)踐價(jià)值。
（一）打破傳統(tǒng)：克服執(zhí)行程序弊端
執(zhí)前督促工作機(jī)制改變傳統(tǒng)直接將當(dāng)事人申請(qǐng)引入執(zhí)行程序的模式，以法院依職權(quán)和當(dāng)事人申請(qǐng)相結(jié)合的方式，將適宜的案件引入執(zhí)前督促程序，由法官和調(diào)解員介入，通過發(fā)送《執(zhí)前督促通知書》、組織雙方調(diào)解等方式，敦促義務(wù)人主動(dòng)履行義務(wù)或達(dá)成和解，有效克服傳統(tǒng)執(zhí)行程序“軟”措施不足、當(dāng)事人參與度低、被執(zhí)行人信用受影響等弊端。
�。ǘ┚�(jiǎn)流程：彌補(bǔ)司法資源不足
傳統(tǒng)執(zhí)行辦案模式需要經(jīng)歷審查、立案、登記、分流、查控、實(shí)施等一系列辦案流程，這一流程的實(shí)施不僅耗時(shí)長(zhǎng)，實(shí)際執(zhí)行成效也未必好。相較之，執(zhí)前督促工作機(jī)制可以簡(jiǎn)化執(zhí)行流程、縮短執(zhí)行期限，更快兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，有利于義務(wù)人從“要我履行”向“我要履行”的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)通過督促被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)提高執(zhí)行效率，減少執(zhí)行成本，維護(hù)法律文書的權(quán)威性和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（三）緩和矛盾：提高裁判自動(dòng)履行率
司法實(shí)踐中，多數(shù)當(dāng)事人并不是惡意逃避生效裁判所確定的義務(wù)，其更多是未充分認(rèn)識(shí)到不履行生效裁判的法律后果，從而出現(xiàn)拖延履行現(xiàn)象，這類案件一旦直接進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行費(fèi)用的增加和對(duì)被執(zhí)行人采取限制高消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)查封、凍結(jié)等“硬”手段，必然導(dǎo)致雙方當(dāng)事人矛盾再次升級(jí)，引發(fā)被執(zhí)行人的對(duì)立情緒，導(dǎo)致案件執(zhí)行難度增加，不利于執(zhí)行和解的達(dá)成。反之，執(zhí)前督促工作機(jī)制可以給予這部分義務(wù)人多一次自動(dòng)履行的機(jī)會(huì)，通過法律后果釋明督促義務(wù)人及時(shí)履行義務(wù)，利用法院威懾力和減免執(zhí)行費(fèi)的激勵(lì)，緩和雙方當(dāng)事人矛盾，提高裁判自動(dòng)履行率，充分發(fā)揮“軟”措施作用。
二、執(zhí)前督促工作機(jī)制實(shí)施的現(xiàn)實(shí)制約
（一）司法資源制約：現(xiàn)有司法資源難以滿足執(zhí)前督促工作機(jī)制需求
探索試行執(zhí)前督促工作機(jī)制，其本質(zhì)上是需要在原來執(zhí)行模式的基礎(chǔ)上增設(shè)新的執(zhí)行要求，這必然需要擠占現(xiàn)有執(zhí)行領(lǐng)域的司法資源。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來，執(zhí)行案件呈現(xiàn)持續(xù)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，與2012年相比，2023年收案數(shù)增長(zhǎng)281%，結(jié)案數(shù)增長(zhǎng)295.78%，執(zhí)行領(lǐng)域案多人少矛盾愈發(fā)嚴(yán)重，現(xiàn)有司法資源已難以滿足現(xiàn)行執(zhí)行工作模式，在此背景下，通過擠占現(xiàn)有司法資源探索執(zhí)前督促工作機(jī)制已不具有現(xiàn)實(shí)可操作性，為此引入人民調(diào)解員等社會(huì)力量，助力執(zhí)前督促工作機(jī)制探索顯得尤為必要。
�。ǘ﹫�(zhí)行時(shí)效制約：執(zhí)前督促工作機(jī)制引發(fā)時(shí)效異議存在爭(zhēng)議
執(zhí)行督促工作機(jī)制是在人民法院作出裁判文書后，執(zhí)行立案前采取督促履行的工作方式。由此可見，執(zhí)前督促程序的案件并未實(shí)質(zhì)上進(jìn)入執(zhí)行程序，鑒于當(dāng)前法律并未明確規(guī)定進(jìn)入執(zhí)前督促程序?qū)儆谏暾?qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷的法定事由或不再受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效限制，導(dǎo)致實(shí)踐過程中部分無法督促到位的案件在轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序時(shí)被執(zhí)行人針對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效已超過提出異議，而對(duì)于此類執(zhí)行異議的審查，目前存在兩種不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為進(jìn)入執(zhí)前督促程序的案件可以參考適用關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的第四種情形（即與提起訴訟或申請(qǐng)仲裁同等效力的其他情形），認(rèn)定此類案件的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效已發(fā)生中斷，轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序并不超過申請(qǐng)執(zhí)行期間，予以繼續(xù)執(zhí)行；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，進(jìn)入執(zhí)前督促程序的案件并不當(dāng)然引起申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中斷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過申請(qǐng)執(zhí)行期間，應(yīng)當(dāng)駁回執(zhí)行申請(qǐng)。上述爭(zhēng)議的存在導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)前督促工作機(jī)制存在排斥心理。
（三）財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)制約：執(zhí)前督促工作機(jī)制存在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)
現(xiàn)有的執(zhí)前督促工作機(jī)制大多由法官或調(diào)解員通過電話、面對(duì)面約談等方式向義務(wù)人釋明履行義務(wù)的必要性和后果警示，并未對(duì)義務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)采取必要的控制措施，此種做法無法對(duì)義務(wù)人名下財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，執(zhí)行部門在執(zhí)前督促時(shí)缺少有力抓手，且極易導(dǎo)致義務(wù)人在執(zhí)行督促期間轉(zhuǎn)移名下財(cái)產(chǎn)，造成申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的損害。因此，對(duì)于有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，在未對(duì)被執(zhí)行人名下財(cái)產(chǎn)采取必要的保全措施而直接引入執(zhí)前督促程序，易發(fā)生財(cái)產(chǎn)滅失風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致進(jìn)入執(zhí)行程序后出現(xiàn)執(zhí)行不能現(xiàn)象。
三、完善路徑：關(guān)于執(zhí)前督促工作機(jī)制的對(duì)策建議
�。ㄒ唬┮肷鐣�(huì)力量，多方共同發(fā)力
組建執(zhí)前督促調(diào)解人才庫(kù)，重點(diǎn)吸納人大代表、政協(xié)委員、法律從業(yè)者等具有一定法律專業(yè)知識(shí)的個(gè)人擔(dān)任調(diào)解員，嚴(yán)格準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行留優(yōu)汰劣動(dòng)態(tài)管理，通過調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，采取集中培訓(xùn)、案例講解、交流座談等形式，為調(diào)解員提供執(zhí)行實(shí)務(wù)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和調(diào)解技能等培訓(xùn)，提高調(diào)解員臨場(chǎng)應(yīng)變和釋法說理能力。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合各地工作實(shí)際，積極爭(zhēng)取黨委政府支持，建立社會(huì)治理專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，將執(zhí)前督促工作成效與經(jīng)費(fèi)發(fā)放掛鉤，完善原有“一案一補(bǔ)”的調(diào)解補(bǔ)貼原則，將原有的“訴調(diào)結(jié)案”即發(fā)調(diào)解補(bǔ)貼原則改變?yōu)椤奥男薪Y(jié)案”才發(fā)補(bǔ)貼原則，倒逼調(diào)解員主動(dòng)介入執(zhí)前督促工作，充分發(fā)揮高素質(zhì)、高積極性的調(diào)解員隊(duì)伍在執(zhí)前督促工作中的重要作用，彌補(bǔ)現(xiàn)有司法資源不足的短板。
�。ǘ┙y(tǒng)一裁判觀點(diǎn)，規(guī)避時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)
法律規(guī)定權(quán)利人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)效在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在立法層面上，更多體現(xiàn)“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”的立法目的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定”，其中時(shí)效中斷的第四種情形為“與提起訴訟或申請(qǐng)仲裁同等效力的其他情形”，在司法實(shí)踐中，進(jìn)入執(zhí)前督促程序的前提是權(quán)利人向法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，該行為表明了權(quán)利人已在主動(dòng)行使生效裁判文書賦予其的權(quán)利，符合法律保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的立法目的，提出執(zhí)行申請(qǐng)的行為應(yīng)該認(rèn)定為與提起訴訟或申請(qǐng)仲裁同等效力的其他情形，因此在對(duì)于這類時(shí)效異議案件的審查中，應(yīng)該統(tǒng)一裁判觀點(diǎn)，認(rèn)定經(jīng)過執(zhí)前督促程序案件的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效可以適用關(guān)于時(shí)效中斷的第四種情形，即使后續(xù)因督促不成轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序的，其申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效應(yīng)重新計(jì)算，這樣既可以提高申請(qǐng)執(zhí)行人適用執(zhí)前督促程序的積極性，也可以保障其申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效權(quán)利，避免后續(xù)出現(xiàn)執(zhí)行時(shí)效異議的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）探索“以保促執(zhí)”，保障合法權(quán)益
執(zhí)前督促工作機(jī)制不僅要考慮給予義務(wù)人多一次的自動(dòng)履行機(jī)會(huì)，更要通過對(duì)義務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全，給予申請(qǐng)執(zhí)行人在無法督促到位時(shí)對(duì)未來債權(quán)實(shí)現(xiàn)的信心。因此，建議審判部門在訴前、訴中階段，要積極向當(dāng)事人釋明財(cái)產(chǎn)保全的重要作用，引導(dǎo)當(dāng)事人行使財(cái)產(chǎn)保全權(quán)利，加大財(cái)產(chǎn)保全適用力度，不斷強(qiáng)化訴訟保全與執(zhí)行工作的有效銜接，將執(zhí)行要素分解到立案、審判各環(huán)節(jié)，通過財(cái)產(chǎn)保全倒逼義務(wù)人主動(dòng)履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)以保全促調(diào)解、以保全促執(zhí)行，前移執(zhí)源治理工作攻堅(jiān)陣地。但鑒于訴訟保全難以實(shí)現(xiàn)案件全覆蓋，難以避免出現(xiàn)部分案件在執(zhí)前督促時(shí)缺少保全措施的助力，為此在司法實(shí)踐中，探索法院依職權(quán)開展執(zhí)前保全工作顯得尤為必要，法院可對(duì)訴訟階段未采取保全措施的申請(qǐng)執(zhí)行案件，依職權(quán)引入財(cái)產(chǎn)保全程序，充分用好“保全”這一解紛的“硬措施”，以此為抓手，提高執(zhí)前督促成功率，切實(shí)充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全措施在保障當(dāng)事人合法權(quán)益、預(yù)防義務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的積極作用。
�。ㄗ髡邌挝唬焊＝ㄊ幍率薪冻菂^(qū)人民法院）
來源：人民法院報(bào)
