01.嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品犯罪
——楊某生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案
基本案情
2020年9月至12月間，楊某雇傭朱某向增城地區(qū)的農(nóng)戶發(fā)售自制假冒偽劣農(nóng)藥。2020年12月17日，朱某被查獲，在其住處繳獲的農(nóng)藥制品中，有162瓶經(jīng)鑒定為不合格農(nóng)藥，價(jià)值1.7萬(wàn)余元，另有價(jià)值3.9萬(wàn)余元偽劣農(nóng)藥（內(nèi)含三唑磷成分的興瑞呋蟲(chóng)胺、價(jià)值1.6萬(wàn)余元）已售出。2022年12月6日，楊某在其花都區(qū)的住處被抓獲，在繳獲的大量農(nóng)藥中，有2628瓶（桶）為不合格農(nóng)藥，價(jià)值25萬(wàn)余元，已售部分貨值3.6萬(wàn)余元。2023年4月12日，公訴機(jī)關(guān)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪提起公訴并附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令楊某按照假農(nóng)藥興瑞呋蟲(chóng)胺銷售額的三倍承擔(dān)賠償責(zé)任，并公開(kāi)賠禮道歉。
裁判結(jié)果
廣州市增城區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，楊某的行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金十八萬(wàn)元。另外，楊某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)許可，生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥，在其生產(chǎn)、銷售的農(nóng)藥中檢出禁止在蔬菜上使用的三唑磷，危害農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，給不特定消費(fèi)者的身體造成損害或者損害風(fēng)險(xiǎn)，侵害了社會(huì)公共利益，判決楊某賠償損失4.9萬(wàn)余元，并公開(kāi)賠禮道歉。
典型意義
黨的二十大報(bào)告提出，要全方位夯實(shí)糧食安全根基。農(nóng)藥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)，事關(guān)國(guó)家糧食安全和鄉(xiāng)村振興。生產(chǎn)、銷售假冒偽劣農(nóng)藥行為危害土地、水體等環(huán)境資源，嚴(yán)重影響糧食安全，損害人民群眾身體健康。本案堅(jiān)持“零容忍”司法態(tài)度，依法嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)、銷售假冒偽劣農(nóng)藥犯罪，并判處行為人承擔(dān)懲罰性賠償、賠禮道歉等民事責(zé)任，使其付出“雙重”法律代價(jià)，彰顯司法警示、震懾作用。
02.嚴(yán)懲非法收購(gòu)、加工、出售“黃狗頭”
——王某、韋某危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案
基本案情
2021年底，王某得知出售“黃狗頭”（國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物）可以獲利，便開(kāi)始收購(gòu)、加工“黃狗頭”，并以每公斤3.4元的價(jià)格販賣了約30噸給廣西劉某。自2022年4月，王某在家中搭建工棚，購(gòu)買設(shè)備，以每斤0.4元至0.8元不等的價(jià)格向周邊群眾收購(gòu)“黃狗頭”，并雇請(qǐng)了兩個(gè)幫工進(jìn)行加工，王某的母親韋某則負(fù)責(zé)稱重、付款。2022年5月18日，王某的行為被民警查獲，“黃狗頭”被扣押。同年10月8日，公訴機(jī)關(guān)以王某、韋某涉嫌犯罪提起公訴。
裁判結(jié)果
信宜市人民法院生效判決認(rèn)為，王某、韋某非法收購(gòu)、加工、出售《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》中的植物，行為已構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。在共同犯罪中，王某起主要作用，是主犯；韋某起次要、輔助作用，是從犯。案發(fā)后，王某、韋某主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，同時(shí)，揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)。根據(jù)王某、韋某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處王某有期徒刑三年，并處罰金四萬(wàn)元；判處韋某有期徒刑一年十個(gè)月，緩刑三年，并處罰金五千元。
典型意義
習(xí)近平總書(shū)記指出，生態(tài)興則文明興，要共同推進(jìn)人與自然和諧共生，共建清潔美麗世界，共建地球生命共同體。“黃狗頭”屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物，是重要的自然資源，對(duì)維持生態(tài)系統(tǒng)平衡有重要作用。王某與韋某母子二人分工合作非法收購(gòu)、加工、出售“黃狗頭”，危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物生長(zhǎng)繁殖。本案依法懲治家庭成員共同犯罪，對(duì)促進(jìn)“黃狗頭”種群發(fā)展、改善國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物生存環(huán)境具有重要作用。
03.嚴(yán)懲非法獵捕國(guó)家保護(hù)的鳳頭鷹、短耳鸮
——朱某權(quán)危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案
基本案情
2022年1月1日，朱某權(quán)以牟利、玩樂(lè)為目的，在一家園藝花木場(chǎng)內(nèi)架網(wǎng)捕鳥(niǎo)。截至案發(fā)，朱某權(quán)共獵捕鳥(niǎo)類6只，其中1只死亡，1只被放生，其余4只活體在朱某權(quán)家中及其架設(shè)的捕鳥(niǎo)網(wǎng)處繳獲。經(jīng)鑒定，朱某權(quán)獵捕的鳳頭鷹、短耳鸮屬國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，珠頸斑鳩屬國(guó)家“三有”保護(hù)動(dòng)物。根據(jù)《陸生野生動(dòng)物基準(zhǔn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)目錄》《野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》，涉案的2只國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物價(jià)值4萬(wàn)元，2只“三有”保護(hù)動(dòng)物價(jià)值600元。后朱某權(quán)被檢察機(jī)關(guān)提起公訴并附帶民事公益訴訟，追究其刑事、民事法律責(zé)任。
裁判結(jié)果
河源市源城區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，朱某權(quán)違反國(guó)家規(guī)定，非法獵捕國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，其行為已構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪；非法獵捕國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物和國(guó)家“三有”保護(hù)動(dòng)物，破壞國(guó)家野生動(dòng)物資源，損害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故以朱某權(quán)犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金二千元；判決支付損害賠償款4萬(wàn)余元，公開(kāi)賠禮道歉。
典型意義
野生鳥(niǎo)類是大自然賜予人類的寶貴財(cái)富，保護(hù)野生鳥(niǎo)類既是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的必然要求，也是維護(hù)生物多樣性的現(xiàn)實(shí)需要。朱某權(quán)私架捕鳥(niǎo)裝置，獵捕鳳頭鷹、短耳鸮、珠頸斑鳩等國(guó)家保護(hù)動(dòng)物、“三有”保護(hù)鳥(niǎo)類，損害生態(tài)環(huán)境和社會(huì)公共利益，應(yīng)依法承擔(dān)刑事、民事責(zé)任。本案警示我們要進(jìn)一步增強(qiáng)法治觀念和環(huán)境保護(hù)意識(shí)，保護(hù)野生鳥(niǎo)類，維護(hù)自然生態(tài)平衡，共創(chuàng)人與自然和諧共生美麗家園。
04.嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境、土地資源犯罪
——楊某文非法占用農(nóng)用地案
基本案情
2011年9月8日，楊某文與揭陽(yáng)市榕城區(qū)砲臺(tái)鎮(zhèn)浮崗村經(jīng)聯(lián)社簽訂了承租北山坡地合同，承租集體土地5.6畝，后在該片土地上種植景觀樹(shù)。該地塊規(guī)劃用途為基本農(nóng)田，2016年，又明確“可調(diào)整為”坑塘水面。2017年，楊某文在未向土地管理部門(mén)申請(qǐng)辦理建設(shè)用地手續(xù)情況下，擅自在該片土地上開(kāi)發(fā)建成一座鐵皮廠房、四處建筑物，推填硬化了部分地面。經(jīng)鑒定，該地塊總面積3733m2（合5.6畝），因硬底化、建構(gòu)筑物、壓占和壓實(shí)等人為活動(dòng)的強(qiáng)烈影響，坑塘水面功能完全毀滅，喪失農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)能力。2021年3月10日，楊某文到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鲃?dòng)投案，后被檢察機(jī)關(guān)以非法占用農(nóng)用地罪提起公訴。
裁判結(jié)果
揭陽(yáng)市榕城區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，楊某文無(wú)視國(guó)家法律，違反土地管理法規(guī)，非法占用農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。楊某文主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰；自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元。
典型意義
保護(hù)基本農(nóng)田是國(guó)家基本政策。實(shí)踐中，農(nóng)用地一旦遭到人為破壞，功能恢復(fù)難度大，治理成本高，有的農(nóng)用地一旦毀損無(wú)法恢復(fù)。本案堅(jiān)持優(yōu)先保護(hù)基本農(nóng)田司法理念，依法懲治非法占用農(nóng)用地犯罪行為，對(duì)遏制此類犯罪“多發(fā)”“易發(fā)”態(tài)勢(shì)具有重要現(xiàn)實(shí)意義，有利于推動(dòng)“百縣千鎮(zhèn)萬(wàn)村”高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型。
05.居民生活安寧環(huán)境權(quán)益認(rèn)定
——李某某等37人訴某實(shí)業(yè)公司噪聲污染責(zé)任糾紛案
基本案情
某實(shí)業(yè)公司作為施工單位建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目與李某某、許某某等37人居住的小區(qū)相距約30米。自2018年9月11日開(kāi)工以來(lái)，該小區(qū)居民多次向政府熱線投訴該公司存在噪聲和超時(shí)施工問(wèn)題。2019年，因支護(hù)樁作業(yè)、混凝土澆筑和建筑施工等環(huán)節(jié)存在夜間超時(shí)施工和噪聲超標(biāo)等違法行為，環(huán)保部門(mén)曾多次對(duì)某實(shí)業(yè)公司作出行政處罰。期間，李某某、許某某等小區(qū)居民亦曾多次拍攝到該公司在夜間、午間超時(shí)施工和排放噪聲情形。李某某、許某某等37人訴至法院要求該公司依法施工，并給予精神損害賠償。
裁判結(jié)果
深圳市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，某實(shí)業(yè)公司建筑施工因超標(biāo)、超時(shí)排放噪聲被多次行政處罰，仍未采取有效防控措施，結(jié)合環(huán)保部門(mén)室外檢測(cè)數(shù)據(jù)，應(yīng)認(rèn)定其夜間施工噪聲違反噪聲污染防治法第四十三條的禁止性規(guī)定，施工晝間噪聲值超過(guò)建筑施工場(chǎng)界環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。李某某等多次舉報(bào)施工噪聲問(wèn)題，雙方亦經(jīng)社區(qū)組織調(diào)處矛盾未果，可以認(rèn)定噪聲已嚴(yán)重影響小區(qū)居民生活安寧的環(huán)境權(quán)益，造成李某某等精神痛苦。應(yīng)根據(jù)噪聲污染侵權(quán)行為的性質(zhì)、事實(shí)情節(jié)、損害后果以及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩�，兼顧噪聲傳播衰減物理特性、距離施工場(chǎng)界遠(yuǎn)近差異情況，于合理范圍內(nèi)依法確定精神損害賠償數(shù)額。判決某實(shí)業(yè)公司賠償距施工場(chǎng)界較近小區(qū)A座樓宇的李某某等21人每人6000元，賠償距施工場(chǎng)界較遠(yuǎn)小區(qū)C座樓宇的許某某等16人每人5000元。
典型意義
噪聲污染防治法實(shí)施以來(lái)，對(duì)人民法院加強(qiáng)和創(chuàng)新環(huán)境資源審判工作、依法審理噪聲污染責(zé)任糾紛提出了新的更高要求。本案依法對(duì)該起涉眾噪聲污染責(zé)任糾紛公開(kāi)宣判，以案釋法，確保噪聲污染對(duì)居民生活安寧環(huán)境權(quán)益造成的損害得到依法賠償，將案件審理納入服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)要求，以司法守護(hù)深圳和諧綠美生態(tài)環(huán)境，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)城市宜居環(huán)境的新要求新期待，對(duì)貫徹落實(shí)民法典綠色原則具有較好的示范價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。
06.環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系認(rèn)定
——梁某訴某公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
基本案情
2015年，梁某在佛山某地承包了10.5畝農(nóng)田，用于種植觀賞花木。2019年9月，某公司成立，住所地位于該片農(nóng)田東南向約100米處，主要從事噴漆、焊接等產(chǎn)生漆霧和有機(jī)廢氣的鋼結(jié)構(gòu)件加工。2019年12月至2020年4月期間，梁某種植的花木出現(xiàn)葉片褪綠、長(zhǎng)斑脫落、造型遭破壞、根部壞死等病變情況。梁某懷疑其花木病變系某公司生產(chǎn)加工行為造成環(huán)境污染所致，向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)投訴舉報(bào)。2020年8月，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)以噴漆工序未在密閉空間中進(jìn)行，未按規(guī)定安裝、使用污染防治設(shè)施或者未采取措施減少?gòu)U氣排放為由，對(duì)該公司罰款14萬(wàn)元。梁某遂訴請(qǐng)某公司停止產(chǎn)生漆霧、廢氣并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。經(jīng)法院委托評(píng)估，認(rèn)定梁某的損失為45萬(wàn)余元。
裁判結(jié)果
佛山市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，首先，從某公司的生產(chǎn)行為來(lái)看，某公司曾被環(huán)保部門(mén)以違規(guī)排放廢氣為由給予行政罰款14萬(wàn)元，可見(jiàn)某公司存在未按規(guī)定排放廢氣的行為。其次，從時(shí)空上來(lái)看，某公司排放廢氣行為時(shí)間在前、花木發(fā)生病變時(shí)間在后，且花木場(chǎng)位于公司生產(chǎn)加工基地下風(fēng)處較近位置，排放的廢氣能夠到達(dá)花木場(chǎng)，故應(yīng)認(rèn)定某公司的排廢行為與花木病變之間具有關(guān)聯(lián)性。最后，環(huán)境污染責(zé)任中污染者應(yīng)對(duì)其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案某公司在其排放行為與梁某花木病變之間具有關(guān)聯(lián)性的情況下，未能提交充分證據(jù)證明其行為與損害之間不存在因果關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。判決公司賠償梁某45萬(wàn)元。
典型意義
本案考慮到企業(yè)違規(guī)排廢行為與花木病變之間的時(shí)空牽連性，結(jié)合環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任倒置規(guī)則，認(rèn)定排廢行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，判決涉案企業(yè)承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，既維護(hù)了花農(nóng)的合法權(quán)益，促進(jìn)了當(dāng)?shù)鼗井a(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，也為涉案企業(yè)的工業(yè)加工生產(chǎn)劃定了生態(tài)紅線。審理過(guò)程中，人民法院積極踐行生態(tài)文明理念，推進(jìn)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)工業(yè)和特色生態(tài)農(nóng)業(yè)良性互動(dòng)，為培育鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)集群、提升綠色發(fā)展生產(chǎn)力、助力“百千萬(wàn)工程”提質(zhì)增效提供了有力司法保障。
07.土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中原承租人權(quán)益保障
——葉某訴伍某土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛案
基本案情
2007年8月4日，甲方伍某與乙方葉某簽訂《山地承包協(xié)議》，約定伍某將20余畝自留山地承包給葉某，期限從2008年至2022年，總承包款3萬(wàn)元。協(xié)議第四條約定，“協(xié)議期間，山地被征用時(shí)，征地賠償歸甲方，樹(shù)苗賠償歸乙方，甲方并且退還未到期限的承包款給乙方。”第五條約定，“如果此山地劃分國(guó)家生態(tài)林時(shí)，已斬第一批木后劃生態(tài)林的，其承包期內(nèi)的補(bǔ)助金歸乙方，如未斬木已劃生態(tài)林的，補(bǔ)助金由乙方收至集體林地變遷為止。”2018年10月，經(jīng)會(huì)員大會(huì)表決，伍某所在經(jīng)濟(jì)社與某生態(tài)林養(yǎng)護(hù)中心簽訂《林地租賃合同》，將經(jīng)濟(jì)社集體所有的1500余畝山地整體出租（含上述自留山地），經(jīng)濟(jì)社收取租金后，向伍某分配了2.7萬(wàn)余元。葉某以該筆租金發(fā)生在承包期內(nèi)應(yīng)由自己收取為由，向伍某索而未果訴至法院。
裁判結(jié)果
佛山市高明區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，伍某依照農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織表決通過(guò)的決議，將承包期尚未屆滿的案涉山地交由集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一出租給第三人，其據(jù)此取得的山地租金既非承包協(xié)議第四條約定的征地賠償，也非承包協(xié)議第五條約定的生態(tài)林補(bǔ)助金。協(xié)議雙方在簽訂承包協(xié)議時(shí)未預(yù)料到可能出現(xiàn)案涉山地被整體出租的情形，未對(duì)租金歸屬作出約定，故應(yīng)依照公平原則確定租金的歸屬：伍某所得2.7萬(wàn)余元，由葉某分得60%，伍某分得40%，伍某應(yīng)向葉某支付1.6萬(wàn)余元。
典型意義
農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對(duì)推動(dòng)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)、提高土地利用效率、促進(jìn)農(nóng)民增收具有重要作用，但在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，也要妥善處理原承包（租）關(guān)系，保護(hù)原承包（租）人的合法權(quán)益。本案中，伍某將山地交由集體經(jīng)濟(jì)組織整體出租的行為主觀上非有意為之，但客觀上違反了與葉某之間的承包協(xié)議，葉某在承包期內(nèi)支付了承包款，對(duì)案涉山地享受使用和收益的權(quán)利，依據(jù)公平原則，伍某應(yīng)將其從第三人處所得租金支付一部分給葉某作為補(bǔ)償，以保障葉某作為原承租人的合法權(quán)益。
08.違反精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)業(yè)合同約定的應(yīng)賠償損失
——某鎮(zhèn)政府訴某公司合同糾紛案
基本案情
某鎮(zhèn)政府與某公司于2017年簽訂《精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展合同》，由某鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌鎮(zhèn)新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧開(kāi)發(fā)資金，委托某公司代為建設(shè)養(yǎng)羊生產(chǎn)基地，再將該基地返租給某公司，某鎮(zhèn)政府按政府統(tǒng)籌資金99萬(wàn)余元的8%即7.9萬(wàn)余元收取租金，超過(guò)時(shí)限支付租金應(yīng)按租金金額的3%按日賠付違約金。2019年，雙方又簽訂《某鎮(zhèn)黑山羊育種基地補(bǔ)充協(xié)議》，約定某公司應(yīng)于每年12月31日前將7.9萬(wàn)余元租金一次性付清，并確保在2019年9月15日前將現(xiàn)有品種更換為適合圈養(yǎng)的湖羊，數(shù)量不得低于100只，且確保2020年至2022年期間的數(shù)量不低于165只，否則某鎮(zhèn)政府有權(quán)追回購(gòu)羊款40.7萬(wàn)余元，并收回養(yǎng)羊基地使用權(quán)。因養(yǎng)羊數(shù)量未達(dá)標(biāo)且欠付2021年和2022年租金15.8萬(wàn)余元，某鎮(zhèn)政府遂訴請(qǐng)判決某公司支付租金、違約金并賠償種羊損失。
裁判結(jié)果
仁化縣人民法院生效判決認(rèn)為，某公司欠付某鎮(zhèn)政府2021年和2022年租金合計(jì)15.8萬(wàn)余元，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，某鎮(zhèn)政府將訴求的違約金調(diào)整為按欠付租金15.8萬(wàn)余元的30%計(jì)算即4.7萬(wàn)余元，符合法律規(guī)定。根據(jù)《某鎮(zhèn)黑山羊育種基地補(bǔ)充協(xié)議》約定，某公司養(yǎng)羊數(shù)量未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)，某公司也未提供證據(jù)證明養(yǎng)殖基地不具備養(yǎng)殖條件，某鎮(zhèn)政府可向某公司追回購(gòu)羊款，遂判決某公司支付租金15.8萬(wàn)余元、違約金4.7萬(wàn)余元，賠償種羊損失40.7萬(wàn)余元。
典型意義
高效安全使用扶貧開(kāi)發(fā)資金進(jìn)行扶貧產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)，對(duì)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要作用。本案某企業(yè)因未全面履行精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展合同，給某鎮(zhèn)政府開(kāi)展“三農(nóng)”工作帶來(lái)不利影響，依約應(yīng)承擔(dān)違約及賠償責(zé)任。審理過(guò)程中，人民法院把服務(wù)保障鄉(xiāng)村振興作為工作重點(diǎn)，支持某鎮(zhèn)政府的維權(quán)行動(dòng)，依法制裁違約失信行為，倡導(dǎo)踐信守諾、全面履約精神，對(duì)引導(dǎo)精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有參考示范作用。
09.租賃合同中招商引資創(chuàng)稅條款效力認(rèn)定
——某貿(mào)易公司訴某投資公司租賃合同糾紛案
基本案情
2015年9月10日，甲方某鎮(zhèn)屬企業(yè)貿(mào)易公司與乙方某投資公司簽訂物業(yè)《租賃合同》，約定租金按15元/㎡/月計(jì)，每三年遞增5%，租賃期20年；乙方承諾在簽訂合同后4年內(nèi)，引入3至5家上市企業(yè)落戶該鎮(zhèn)（租賃期內(nèi)引入不少于20家）；從簽訂合同后第5年開(kāi)始，落戶企業(yè)年納稅達(dá)2億元，按年10%遞增，達(dá)不到該額度時(shí)，由乙方按差額的10%補(bǔ)償甲方。合同履行過(guò)程中，某投資公司一直按合同約定標(biāo)準(zhǔn)繳納租金，但2019年9月至2020年9月的招商納稅總額僅為3400萬(wàn)元。某貿(mào)易公司遂訴至法院要求解除合同，并由某投資公司補(bǔ)償稅收差額1600萬(wàn)元。
裁判結(jié)果
東莞市中級(jí)人民法院生效判決認(rèn)為，案涉招商引資條款有效，承租人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但考慮到租賃合同主要目的是使用租賃物和收取租金；雙方并未將招商創(chuàng)稅納入解約條款中；履約過(guò)程中某貿(mào)易公司也未對(duì)招商創(chuàng)稅有任何督促、協(xié)助、推動(dòng)等行為和作用。故招商創(chuàng)稅并非案涉租賃合同主要義務(wù)。同時(shí)，考慮到企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，招商和創(chuàng)稅指標(biāo)客觀上難以實(shí)現(xiàn)，以及無(wú)證據(jù)顯示因創(chuàng)稅指標(biāo)未達(dá)到致使某貿(mào)易公司遭受經(jīng)濟(jì)上的損失等因素，決定將原約定調(diào)整為按合同期第5年的稅收差額的5%（約829萬(wàn)元）一次性補(bǔ)償給某貿(mào)易公司，雙方繼續(xù)履行合同。
典型意義
政府物業(yè)招租合同約定招商創(chuàng)稅條款，對(duì)激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式、增加地方財(cái)政收入等具有積極作用，實(shí)際履行過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)合同目的和市場(chǎng)情況合理確定違約責(zé)任。本案在認(rèn)定承租人招商創(chuàng)稅義務(wù)的同時(shí)，綜合考量新冠疫情對(duì)招商引資和企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的不利影響，適當(dāng)調(diào)低承租人違約金計(jì)賠標(biāo)準(zhǔn)，決定雙方繼續(xù)履行合同，對(duì)于減輕企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力、避免因合同解除導(dǎo)致物業(yè)空置產(chǎn)生二次損失產(chǎn)生積極作用，彰顯了扶企穩(wěn)企司法理念。
10.城鎮(zhèn)出租房業(yè)主對(duì)物業(yè)安全的法律義務(wù)
——董某健與陳某華、田某健康權(quán)糾紛案
基本案情
陳某華是東莞市某鎮(zhèn)某巷31號(hào)和18號(hào)樓所有權(quán)人，兩樓相鄰，之間有一片空地，空地上方建有鐵棚，中間留有空隙，為避免樓上住戶扔的垃圾掉在一樓廚房里，18號(hào)樓租戶母某忠在該空隙處搭建了塑料薄膜遮陽(yáng)棚。31號(hào)樓租戶是田某，董某健（10歲）的家人從田某手中轉(zhuǎn)租了其中的401房。2021年6月22日下午，董某健為撿回掉落在鐵棚頂上的物品，從31號(hào)樓二樓平臺(tái)越過(guò)欄桿，在鐵棚頂上行走，走到塑料遮陽(yáng)棚時(shí)，當(dāng)場(chǎng)從棚頂?shù)袈涞教锬臣抑�，致�?yán)重傷殘。董某健認(rèn)為，房東陳某華未提供基本的安全保障義務(wù)、承租人母某忠與轉(zhuǎn)租人田某等未采取實(shí)際措施防范危害發(fā)生，均有過(guò)錯(cuò)，遂起訴請(qǐng)求三人賠償損失。
裁判結(jié)果
東莞市第二人民法院認(rèn)為，陳某華作為31號(hào)樓房屋所有權(quán)人，其建造的房屋欄桿高度僅78厘米，不符合《民用建筑設(shè)計(jì)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于“當(dāng)臨空高度在24米以下時(shí)，欄桿高度不應(yīng)低于1.05米”的規(guī)定，陳某華對(duì)事故的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)董某健的損失承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。田某作為31號(hào)樓的二手房東，其對(duì)所租賃的房屋具有管理義務(wù)，明知其所租賃的房屋欄桿不及1.05米，卻沒(méi)有采取措施防范，對(duì)事故的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。母某忠無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。董某健沒(méi)有預(yù)見(jiàn)可能的風(fēng)險(xiǎn)，擅自翻越欄桿到鐵棚上方行走，其后又踩踏與鐵棚完全不一樣的塑料遮陽(yáng)棚，導(dǎo)致事故發(fā)生，其監(jiān)護(hù)人對(duì)此未加以阻止，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。判決陳某華負(fù)擔(dān)18%的責(zé)任，賠償12.6萬(wàn)余元；田某負(fù)擔(dān)12%的責(zé)任，賠償8.4萬(wàn)余元；駁回董某健的其他訴訟請(qǐng)求。東莞市中級(jí)人民法院二審維持原判。
典型意義
城鎮(zhèn)化過(guò)程中，居民自建房并用于出租較為普遍，因自建房安全設(shè)施不達(dá)標(biāo)引發(fā)的安全事故糾紛易發(fā)頻發(fā)。本案房東及二手房東對(duì)出租標(biāo)的均負(fù)有安全管理義務(wù)，應(yīng)保證房屋護(hù)欄高度符合標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)事故發(fā)生須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案合理劃分監(jiān)護(hù)人和房東間的責(zé)任，對(duì)引導(dǎo)城鄉(xiāng)結(jié)合部居民完善自建房安全設(shè)施、推動(dòng)相關(guān)職能部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管、避免高空墜落事件發(fā)生具有積極作用。
